Der „Drohanruf“ des Gegners ist nichts Ungew\u00f6hnliches. Meist wird ein bisschen geschimpft, Drohungen sonstiger Art gegen den Mandanten und\/oder Anwalt ausgestossen und das wars. Vor einigen Tagen nun rief mich der Anwalt der gegnerischen Partei an. Es ging um folgendes:<\/p>\n
Die Partei hat die Mietsache knapp 6 Wochen vor Ende des Mietvertrages zur\u00fcckgegeben, d.h die Schl\u00fcssel \u00fcbergeben. Der Gegner fordert daraufhin die Partei zur Vornahme von R\u00fcckbauarbeiten auf, da die Sache nicht zur\u00fcckgebaut sei. Die Forderung wird abgelehnt. Wir warten auf die Klage.\u00a0 Stichtag ist Ende September, dann sind die 6 Monate des \u00a7 548 BGB<\/a> rum, die Angelegenheit verj\u00e4hrt<\/a>. Da die Partei eine Bankb\u00fcrgschaft gestellt hat, k\u00e4me dann \u00a7 215 BGB<\/a> auch nicht zum Zuge<\/a>.\u00a0 Der Stichtag kommt. Keine Klage. Hihi. Ich fordere den gegnerischen Anwalt zur Herausgabe der B\u00fcrgschaft an die Bank auf. Auftritt gegnerischer Anwalt am Telefon: Das von mir zitierte Urteil des BGH<\/a> w\u00e4re zwar anwendbar, allerdings h\u00e4tte ich ja die Rechtsprechung des BGH zum Beginn der Verj\u00e4hrung bei R\u00fcckbauanspr\u00fcchen vollkommen \u00fcbersehen. Ob ich den wirklich auf dieser irrigen Rechtsansicht bestehen wolle ? Ich \u00fcberlege krampfhaft: „Was f\u00fcr eine Rechtsprechung zum Beginn der Verj\u00e4hrungsfrist ???? Das Urteil des BGH ist doch eindeutig!“\u00a0 Am Telefon gibt man sich aber keine Bl\u00f6\u00dfe. Nat\u00fcrlich ist meine Rechtsansicht richtig. Bl\u00f6derweise gibt der Kollege keine Hnweise auf Entscheidungsdatum, Aktenzeichen etc. Zur R\u00fcckfrage bin ich zu Stolz (ich will das Bild des \u00fcberlegenen Anwaltes nicht zerst\u00f6ren). Kaum hat der Kollege aufgelegt ,fange ich an zu suchen (der Mandant hatte schon ehrf\u00fcrchtig von den gegnerischen Anw\u00e4lten erz\u00e4hlt:“Reine OLG Anw\u00e4lte“ – Aha) Schmidt-Futterer, Palandt, juris, nix von Verj\u00e4hrungsbeginn bei R\u00fcckbauanspr\u00fcchen. Also auch nochmal auf der BGH Seite<\/a> nach brandaktueller Rechtsprechung geguckt. Nichts. \u00a0 Nochmal die Webseite des gegnerischen Anwalts angesehen: „Interessenschwerpunkt Anwaltshaftung“. Panik. Jetzt schon die Haftpflichtversicherung anrufen ?\u00a0 Gibt es „Geheimrechtsprechung f\u00fcr OLG Anw\u00e4lte?“.\u00a0 Es kommt ein Fax des gegnerischen Anwaltes: Endlich eine Fundstelle….BGH, Urteil aus dem Jahre 1989 (Urteil vom 12.4.1989 in NJW 1989, Seite 1854). Inhalt: Der Erf\u00fcllunganspruch auf R\u00fcckbau wandelt sich erst nach Verweigerung in einen\u00a0 Schadensersatzanspruch um. Die Verj\u00e4hrung nach \u00a7 548 BGB beginnt erst mit der „Umwandelung“ zu laufen. Leider \u00fcbersieht der Kollege die Mietrechts- und die Schuldrechtsreform.\u00a0 Der BGH at dieses Urteil schon 2005<\/a> „kassiert“ und ausgesprochen, dass zumindest im Mietrecht die Verj\u00e4hrung nicht mit der Umwandelung des Erf\u00fcllungs- in einen Schadensersatzanspruch sondern mit der R\u00fcckgabe beginnt. Puuuuuh.<\/p>\n Aber man l\u00e4sst sich immer wieder verunsichern. Aber das ist auch gut so…..<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der „Drohanruf“ des Gegners ist nichts Ungew\u00f6hnliches. Meist wird ein bisschen geschimpft, Drohungen sonstiger Art gegen den Mandanten und\/oder Anwalt ausgestossen und das wars. Vor einigen Tagen nun rief mich der Anwalt der gegnerischen Partei an. Es ging um folgendes:<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,700,709,9],"tags":[64,65,785,786,787,788,697,789,790],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}