{"id":197,"date":"2010-05-12T13:40:17","date_gmt":"2010-05-12T11:40:17","guid":{"rendered":"http:\/\/mkb-rechtsanwaelte.de\/blog\/wordpress\/?p=197"},"modified":"2010-05-12T13:40:17","modified_gmt":"2010-05-12T11:40:17","slug":"der-bgh-zum-filesharing-deckelung-der-abmahnkosten-auf-100-e-gemas-%c2%a7-97a-urhg","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/der-bgh-zum-filesharing-deckelung-der-abmahnkosten-auf-100-e-gemas-%c2%a7-97a-urhg\/","title":{"rendered":"Der BGH zum Filesharing – Deckelung der Abmahnkosten auf 100,- \u20ac gem\u00e4\u00df \u00a7 97a UrhG ?"},"content":{"rendered":"

Heute hat der Bundesgerichtshof<\/a> das lang erwartete Urteil in dem Filesharing-Fall „Sommer unseres Lebens“ verk\u00fcndet. Der BGH hat (siehe Pressemitteilung<\/a>) dabei den Unterlassungsanspruch\u00a0 der Abmahner bei einem zwar\u00a0 gesicherten, aber in der Werkseinstellung belassenen\u00a0 W-LAN\u00a0 best\u00e4tigt. Allerdings wurde ein Schadensersatzanspruch ausgeschlossen. Die eigentlich spannende Frage ist die Anwendung des \u00a7 97a Abs 2\u00a0 UrhG<\/a> in den sogenannten Filesharing-F\u00e4llen, denn eine Anwendung dieser Norm w\u00fcrde das Gesch\u00e4ftsmodell vieler Abmahner in Frage stellen.<\/p>\n

<\/p>\n

Die Pressemitteilung zeigt hier leider nur die Richtung an:<\/p>\n

„Der Beklagte haftet deshalb nach den Rechtsgrunds\u00e4tzen der sog. St\u00f6rerhaftung auf Unterlassung und auf Erstattung der Abmahnkosten (nach geltendem, im Streitfall aber noch nicht anwendbaren Recht fallen insofern maximal 100\u00a0\u20ac an<\/strong>).“<\/p>\n

Der BGH nimmt also f\u00fcr einen einfachen Fall (hier war es lediglich ein Titel, der via Filesharing verbreitet wurde). Bevor aber vorschnell gejubelt wird,\u00a0 muss der Volltext der Entscheidung abgewartet werden, in der Hoffnung, dass sich der BGH auch zu der Abgrenzung von „einfachem Fall“ zu dem „nicht einfach gelagerten Fall“ \u00e4u\u00dfert. Ist dies nicht der Fall, wird es mit den Filesharingabmahnungen weitergehen, allerdings werden die Abmahner dann darauf achten, nur die Filesharer abzumahnen, die mehr als einen Titel (etwa ein ganzes Album) durch das Filesharing verbreiten.<\/p>\n

Es bleibt spannend.<\/p>\n

Nachtrag: Der Satz der Pressemitteilung zu \u00a7 97a UrhG hat leider nichts mit dem Urteil<\/a> zu tun. Leider.<\/p>\n

\"JuraBlogs<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Heute hat der Bundesgerichtshof das lang erwartete Urteil in dem Filesharing-Fall „Sommer unseres Lebens“ verk\u00fcndet. Der BGH hat (siehe Pressemitteilung) dabei den Unterlassungsanspruch\u00a0 der Abmahner bei einem zwar\u00a0 gesicherten, aber in der Werkseinstellung belassenen\u00a0 W-LAN\u00a0 best\u00e4tigt. Allerdings wurde ein Schadensersatzanspruch<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[23,25,31],"tags":[202,80,203,65,204,205,83],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}