Manchmal ist man einfach nur erstaunt \u00fcber die Dreistigkeit von Verm\u00f6gensvermittlern. Einer 72j\u00e4hrigen Rentnerin – im folgenden „omi“ –\u00a0 wird ein nachrangig partiarisches Darlehen f\u00fcr eine Firma die Sie nicht kennt als tolle Anlage verkauft. Ich habe schon erhebliche Zweifel, ob die Renterin auch nur in Ans\u00e4tzen registriert hat, was ihr da eigentlich angedreht wurde.\u00a0 Aber was ist ein nachrangig partiarisches Darlehen ?<\/p>\n
Ein partiarisches Darlehen (das Wort ist schon schwierig auszusprechen) ist eine Sonderform des Darlehens gem\u00e4\u00df \u00a7 488 BGB.<\/a> Die Besonderheit liegt in der Art des Darlehens, dass eine Art „Wette“ enth\u00e4lt. Der Darlehensgeber – hier unsere Omi – gew\u00e4hrt einem Unternehmen ein Darlehen. Das Unternehmen verpflichtet sich das Darlehen zur\u00fcckzuzahlen. Der Gag liegt nun in der Art des „Mehrwertes“. Der Mehrwert ist n\u00e4mlich die Beteiligung am Unternehmensgewinn. Macht das Unternehmen also Gewinne, bekommt Omi was davon ab, macht es Verluste (das ist eine der wichtigen Unterscheidungen des partiarischen Darlehens) bekommt Omi nix, muss aber auch nicht f\u00fcr die Verluste haften. Oft werden diese Gewinnbeteiligungen noch mit einem „garantierten Zinssatz“ vermischt, um den Verkauf anzukurbeln, dann wird eine Mindestverzinsung garantiert,\u00a0 \u00a0 die man „auf jeden Fall“ bekommt. Und dazu noch die Gewinnbeteiligung.<\/p>\n Das sind ja gleich zwei Geschenke auf einmal.<\/p>\n Aber wie bei der Kinder\u00fcberraschung steckt auch hier in jedem dritten Ei was besonderes drinnen. Und hier gleich doppelt. Einmal ist die Frage des „Gewinns“ relevant. Aus Film und Fernsehen ist bekannt, dass\u00a0 „wer das Geld gibt, auch bestimmen kann<\/a>„. Nicht so beim nachrangig partiarischen Darlehen, der Geldgeber hat keine Einfluss auf die Verwendung des Geldes, ebensowenig wie auf die Ermittlung des Gewinns, mit den richtigen bilanztechnischen Tricks muss kein Gewinn bei der Gesellschaft entstehen.\u00a0 Und der Darlehensgeber – also Omi – hat keinerlei Einfluss darauf.<\/p>\n Und als Sahneh\u00e4ubchen kommt das „nachrangige“ Darlehen.<\/p>\n Unsere Omi fragt sich nun, was das denn nun wieder ist ?<\/p>\n Nachrangig bedeutet, dass das Darlehen im Falle der Insolvenz erst dann zur\u00fcckgezahlt werden muss, wenn alle anderen Gl\u00e4ubiger (mit Ausnahme des Eigenkapitals) befriedigt sind. Faktisch bedeutet dies, dass sich der Darlehensgeber „hinten“ anstellen muss, im Falle der Insolvenz halten alle anderen vor Ihm die Hand auf (sprich Banken, Arbeitnehmer etc.pp). Erst wenn ALLE dieser Gl\u00e4ubiger Ihr GESAMTES Geld, was das Unternehmen ihnen schuldet, bekommen haben, darf ein Euro aus dem Darlehen an unsere Omi zur\u00fcckgezahlt werden. Da eine Insolvenz immer dann erfolgt, wenn das Unternehmen KEIN Geld mehr hat, bedeutet dies in 99,9% aller F\u00e4lle, dass das Geld von Omi in der Insolvenz des Unternehmens\u00a0 weg ist und kein m\u00fcder Cent zur\u00fcckgezahlt wird, auch nicht im Rahmen des Insolvenzverfahrens.<\/p>\n In kurzen Worten zusammengefasst:<\/p>\n Sp\u00e4testens wenn man sich die Zusammenfassung mal in Ruhe durchliest sollte man merken, dass es sich hier um eine extrem risikoreiche Kapitalanlage handelt. Ich muss also sehr grosses Vertrauen in die Firma und deren Gesch\u00e4ftsmodell haben, um zu investieren.<\/p>\n Jetzt wird es aber bei der anfangs genannten Omi, die diese tolle Verm\u00f6gensanlage vorgeschlagen bekommt, vollends unseri\u00f6s. Eigentlich m\u00fcsste der Berater, der diese Anlage seinem Kunden vorschl\u00e4gt, lang und breit \u00fcber das Gesch\u00e4ftsmodell und die bisher get\u00e4tigten Ums\u00e4tze und vorraussichtlichen Gewinne des Unternehmens aufkl\u00e4ren. Weit gefehlt. Meist wird -so oder \u00e4hnlich – von den selbst\u00e4ndigen und auf die Provision schielenden Beratern schwadroniert:<\/p>\n „Die Firma XY macht in Immobilien. Jeder weiss, dass Immobilien heutzutage bei der Finanzkriese das meiste Geld bringen. Wenn Sie jetzt noch dabei sein wollen m\u00fcssen Sie NOCH HEUTE unterschreiben, sonst macht es ein anderer. Das ist ihre Chance….“<\/p>\n Omi gibt also auf das Versprechen des Beraters, dass das Unternehmen irgendwas mit Immobilien macht die Wette ab, dass das Unternehmen mit Ihrem Geld irgendwann (wenn es das selber beschlie\u00dft) Gewinn macht, von dem Sie dann ein bisschen abhaben darf.<\/p>\n Vollends unseri\u00f6s wird die Sache, wenn der Verbraucher sein Darlehen an das Unternehmen in Raten zahlt. Ein Darlehen erfolgt \u00fcblicherweise so, dass der Gesamtbetrag zur Verf\u00fcgung gestellt wird, und der Darlehensnehmer (hier unser Unternehmen) irgendwann das Darlehen zur\u00fcckzahlt, schlie\u00dflich will er jetzt mit dem Geld des Darlehens ein Gesch\u00e4ft t\u00e4tigen. In unserem Fall aber zahlt die Darlehensgeberin – Omi – das Darlehen in Raten. Ungew\u00f6hnlich, oder ?<\/p>\n Noch sch\u00f6ner ist es dann, wenn f\u00fcr diese „Wette“ ein Agio<\/a> bezahlt werden muss, die Omi also daf\u00fcr, dass Sie auf das Unternehmen eine derartige Wette „setzen“ darf, eine Geb\u00fchr bezahlen soll.<\/p>\n Ich m\u00f6chte nicht falsch verstanden werden, das nachrangige partiarische Darlehen mag durchaus ein sinnvolles\u00a0 Instrument der Unternehmensfinanzierung sein, dass seinen Sinn und Zweck hat. Allerdings ist der Vertrieb von Kleindarlehen (die im Betrag meist zwischen 5.000-50.000 \u20ac betragen) an Verbraucher, die durch Ihre sogenannten „Verm\u00f6gensberater“ zum Erwerb derartiger Anlagen ohne Kenntnis des Unternehmens oder Unternehmenszwecks gebracht werden hochgradig unseri\u00f6s.<\/p>\n Entsprechende AGBs der Unternehmen (mit fester langfristiger Laufzeit, hohen Abh\u00e4ngig von der Art der Beratung und der Art und Weise des Vertriebs derartiger partiarischer Darlehen kann – je nach Pr\u00fcfung des Einzelfalls – das Gesch\u00e4ft gem\u00e4\u00df \u00a7 823 Abs. II BGB<\/a> iVm \u00a7\u00a7 32, 1 KWG<\/a> unwirksam sein.<\/p>\n Aber es gibt viele neue Gesch\u00e4ftsmodelle, hier das Gesch\u00e4ftsmodell, das ich sofort verstanden habe. Die „Fuselanleihe“<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Manchmal ist man einfach nur erstaunt \u00fcber die Dreistigkeit von Verm\u00f6gensvermittlern. Einer 72j\u00e4hrigen Rentnerin – im folgenden „omi“ –\u00a0 wird ein nachrangig partiarisches Darlehen f\u00fcr eine Firma die Sie nicht kennt als tolle Anlage verkauft. Ich habe schon erhebliche Zweifel,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[315],"tags":[309,314,316,317,318,319,320,321,322,154,323,324],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.mk-rechtsanwaelte.de\/mk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Vertragsstrafen<\/del> Bearbeitungsgeb\u00fchren bei K\u00fcndigungen etc.) sind weiterhin Anzeichen von hoch kritischen Gesch\u00e4ften.\u00a0 Aber nicht umsonst z\u00e4hlen die nachrangig partiarischen Darlehen zum „grauen Kapitalmarkt<\/a>“<\/p>\n